Dans les collines aurifères du Sud-Kivu, où l’exploitation artisanale redessine chaque jour les paysages et les équilibres sociaux, une question persiste avec insistance : que deviennent réellement les fonds censés réparer les dommages environnementaux laissés par l’activité minière ? La publication, en mars 2026, d’un rapport de l’organisation Max Impact, consacré à la gouvernance du mécanisme PURUSI, apporte des éléments de réponse qui, sans être définitifs, interrogent la cohérence du système.
Rédigée par Safanto Bulongo, l’étude met en lumière une série de discordances entre les montants annoncés, ceux effectivement perçus et ceux qui apparaissent dans les circuits bancaires. Selon les données communiquées par la Division provinciale des mines, les recettes destinées à la réhabilitation environnementale s’élèveraient à 32 821 dollars américains et 16 857 100 francs congolais. Dans ce même registre, il est indiqué que 29 621 dollars et 13 827 500 francs congolais auraient effectivement été acquittés.
Mais ces chiffres ne semblent pas s’aligner avec ceux issus des relevés bancaires consultés dans le cadre du rapport. Le compte dédié, logé à Access Bank, afficherait plutôt un total de 38 491 dollars américains et 17 457 450 francs congolais. Une première dissonance, qui, à elle seule, ne permet pas d’établir une irrégularité formelle, mais suggère un manque de lisibilité dans la consolidation des données financières.
L’écart devient plus significatif encore à l’échelle des opérations détaillées. Une fiche bancaire couvrant la période du 15 juillet au 7 octobre 2024 mentionne un crédit de 24 368,60 dollars américains sur le compte « Réhabilitation de l’environnement » domicilié à Bukavu. Ce montant, sensiblement inférieur aux totaux précédemment évoqués, renforce les interrogations sur la traçabilité effective des flux financiers dans un secteur déjà marqué par la fragmentation des circuits de collecte.
À ces incohérences s’ajoutent les données issues du terrain. Huit coopératives minières opérant dans l’espace de Kamituga attestent, preuves de paiement à l’appui, avoir versé un total cumulé de 63 662,75 dollars américains et environ 1 360 000 francs congolais. Un montant qui dépasse largement celui officiellement recensé à l’échelle provinciale, estimé à 38 491 dollars et 17 457 450 francs congolais. Pris isolément, chacun de ces écarts pourrait relever de décalages administratifs, de temporalités comptables différentes ou d’erreurs de consolidation. Mais leur accumulation dessine, selon plusieurs observateurs, un problème plus structurel lié à la gouvernance financière du secteur. La question n’est plus seulement celle des montants, mais de leur lisibilité, de leur traçabilité et, en filigrane, de leur efficacité réelle.
Car au-delà des chiffres, c’est la finalité même de ces fonds qui semble s’éroder dans les incertitudes. Dans une province où l’exploitation artisanale contribue à la déforestation, à l’érosion des sols et à la pollution des cours d’eau, les mécanismes de réhabilitation environnementale constituent, en théorie, un levier essentiel de correction écologique. Pourtant, selon les participants à l’étude, les effets concrets de ces financements restent difficilement perceptibles sur le terrain, tant en termes de restauration des sites que d’amélioration des conditions de vie des communautés riveraines.
Ce décalage entre ressources déclarées et impacts observables alimente une forme de scepticisme croissant au sein des acteurs locaux. Il pose également, de manière plus large, la question de l’efficacité des dispositifs de gouvernance environnementale dans les zones minières artisanales de la République démocratique du Congo. Dans un contexte où la pression sur les ressources naturelles s’intensifie, l’absence de transparence pourrait fragiliser davantage la confiance entre institutions, exploitants et communautés.
Sans conclure à des détournements, le rapport souligne néanmoins la nécessité, évoquée par plusieurs analystes, de recourir à un audit indépendant. Un tel exercice permettrait, selon eux, de clarifier les circuits financiers, d’harmoniser les données et, potentiellement, de restaurer une certaine crédibilité dans la gestion des fonds dédiés à la réhabilitation environnementale. En creux, c’est toute la question de la redevabilité environnementale qui se trouve posée. Car dans les territoires comme ceux du Sud-Kivu, où l’exploitation minière artisanale reste à la fois un moteur économique et une source de vulnérabilité écologique, la capacité à transformer les contributions financières en actions tangibles demeure un indicateur clé de gouvernance. À défaut, les promesses de réhabilitation risquent de rester, elles aussi, à l’état de traces invisibles.
Par kilalopress