L’affirmation selon laquelle une décision de la Cour suprême de l’Inde aurait « définitivement clos le débat » autour de l’affaire Vantara relève davantage d’un exercice de communication que d’une analyse sérieuse des faits. Elle repose sur une confusion entretenue entre la clôture d’un contentieux judiciaire précis et l’examen, beaucoup plus large et toujours en cours, de la conformité aux normes internationales de conservation.
Le rejet de requêtes pour insuffisance de preuves ne constitue ni une reconnaissance de conformité environnementale ni un blanc-seing accordé à une initiative privée. Il signifie uniquement que, dans un cadre procédural strict, les pétitionnaires n’ont pas apporté les éléments exigés par la juridiction saisie. Le droit procédural ne saurait, à lui seul, épuiser les exigences du droit de la conservation a en croire un avocat congolais.
Abonnez-vous gratuitement pour continuer la lecture
Entrez votre email ou utilisez Google. Aucun paiement requis.