Un activiste écologiste congolais, s’exprimant sous anonymat, alerte sur l’impact des politiques climatiques de déni menées par certaines grandes puissances, notamment sous l’administration de Donald Trump, qu’il considère comme un facteur direct d’instabilité globale. Son analyse, formulée depuis la République démocratique du Congo, souligne comment ces choix affaiblissent la coopération internationale et aggravent les vulnérabilités climatiques et sécuritaires des pays du Sud.
Dans plusieurs capitales du Sud, la crise climatique n’est plus un horizon abstrait ni une projection scientifique lointaine. Elle se vit déjà comme une expérience quotidienne de déséquilibre, de vulnérabilité et de tension sociale. C’est depuis cette ligne de fracture que s’exprime, sous couvert d’anonymat, un jeune militant écologiste congolais engagé dans les dynamiques de changement social. Sa parole, recueillie selon des sources proches de son engagement, ne relève ni du registre émotionnel ni de l’idéologie militante. Elle s’ancre dans le droit international, les mécanismes diplomatiques et une lecture sécuritaire du climat, désormais largement partagée dans les cercles onusiens.
Les Nations unies reconnaissent officiellement le changement climatique comme un multiplicateur de menaces pour la paix et la sécurité internationales. Cette qualification n’est pas symbolique : elle engage la responsabilité directe des États dans la prévention des conflits futurs. À ce titre, le déni climatique ou le retrait volontaire des cadres multilatéraux existants ne constituent plus de simples options politiques. Ils s’apparentent, d’après plusieurs analyses juridiques, à une défaillance grave face à un risque global identifié. Le retrait des États-Unis des engagements pris dans le cadre de la Convention-cadre des Nations unies sur les changements climatiques et de l’Accord de Paris, décidé sous l’administration de Donald Trump, est ainsi perçu comme un tournant critique. Au-delà de l’affaiblissement des politiques climatiques, ce choix a porté atteinte au principe de coopération internationale inscrit au cœur de la Charte des Nations unies.
Selon des observateurs du multilatéralisme environnemental, ce retrait ne saurait être interprété comme un simple exercice de souveraineté nationale. Il a créé un précédent politique qui légitime l’inaction climatique, fragilise les mécanismes de solidarité internationale et alimente un climat d’instabilité mondiale. Là où la diplomatie climatique vise à réduire les risques de conflits liés aux ressources, à l’eau ou aux déplacements de populations, cette orientation stratégique contribue, en creux, à en préparer les conditions.
Parallèlement, la promotion assumée des énergies fossiles et l’usage stratégique des ressources naturelles comme leviers de pression géopolitique dessinent une vision du monde en rupture avec les objectifs de paix durable. Au Venezuela, les initiatives menées au nom de la démocratie se sont inscrites, selon plusieurs lectures géopolitiques, dans une logique de prédation énergétique. Le pétrole y est devenu un instrument de domination, au prix d’un effondrement social marqué par les déplacements forcés, l’appauvrissement massif et une souffrance humaine documentée par de nombreuses organisations internationales. Cette instrumentalisation des ressources, estiment des analystes, détourne le droit international public de son esprit et transforme la diplomatie en outil extractiviste.
En République démocratique du Congo, cette même logique se décline sous un vocabulaire plus feutré, souvent enveloppé du mot « paix ». Des accords salués sur la scène internationale continuent d’ignorer la protection des forêts du bassin du Congo, les droits des communautés locales et les obligations environnementales internationales, sans parler de l’ensemble des droits humains. D’après nos recoupements, cette paix sélective sécurise avant tout les chaînes d’extraction minière, stabilise le pillage des ressources stratégiques et normalise une violence économique structurelle. Sur le terrain, les populations riveraines des sites miniers et forestiers en paient le prix : dégradation des écosystèmes, perte de moyens de subsistance, conflits locaux et effritement des mécanismes traditionnels de résilience.
L’activiste congolais, dont l’identité est volontairement protégée, interroge ainsi l’écart croissant entre les promesses portées par les grands projets diplomatiques et les réalités vécues localement. Selon lui, une paix qui exclut la justice climatique viole les droits humains et contredit les fondements mêmes du droit international humanitaire et environnemental. À en croire certaines analyses, la négation de la science climatique, l’affaiblissement des cadres multilatéraux et la militarisation de l’accès aux ressources fossiles et minières nourrissent directement les causes profondes des conflits à venir.
Dans cette lecture, le climat n’est plus un dossier sectoriel réservé aux négociations techniques. Il s’impose désormais comme un pilier central de la sécurité collective mondiale. Dès lors, la neutralité devient une posture intenable. Le silence, préviennent plusieurs acteurs du secteur environnemental, risque de se transformer en forme de complicité face à une trajectoire qui organise les crises de demain.
Cette réflexion dépasse largement le cas d’un dirigeant ou d’un pays. Elle questionne la responsabilité historique des grands États pollueurs et la place des peuples du Sud, premières victimes d’un modèle économique dont ils n’ont pas fixé les règles. Pour de nombreux activistes congolais et leurs homologues d’Afrique, d’Amérique latine ou d’Asie, la justice climatique n’est ni une revendication marginale ni un slogan militant. Elle constitue une exigence juridique, un impératif diplomatique et une condition non négociable de la paix mondiale.
Refuser de l’assumer aujourd’hui, confient des sources locales engagées dans les luttes environnementales, revient à préparer méthodiquement les conflits, les déplacements forcés et les souffrances collectives de demain. Dans un monde déjà fragilisé, il n’y aura pas de stabilité internationale bâtie sur le déni scientifique, l’exploitation sans limite et une diplomatie déconnectée des réalités humaines et écologiques.
Par kilalopress